合同纠纷 （2015）合民二终字第00311号

本案的争议焦点是戴勇是否存在欺诈行为，使圣宇公司在违背真实意思的情况与其签订了房屋拆迁补偿安置协议？综合本案的证据来看，案外人王义荣收到的82万元房款是由戴勇支付的，有王义荣出具的收条为证，圣宇公司并未提供反驳证据否认该收条的真实性。王义荣虽然在公安机关的询问笔录中认为该款项是拆迁补偿款，但根据法院的调查笔录可知，城投公司从未向王义荣支付过82万元的拆迁补偿款，而王义荣也从未向圣宇公司主张过权利，这与常理不符，故圣宇公司起诉认为案涉房屋已取得了相应的货币补偿无事实依据依法不予支持。圣宇公司、戴勇签订房屋拆迁补偿安置协议时，圣宇公司原负责人蔡爱德知道案涉房屋所有人系王义荣，戴勇是从王义荣手中购买过来的，并且蔡爱德还到相关部门进行了了解，核实情况后在协议上签字确认的，故圣宇公司起诉认为戴勇存在欺诈行为，案涉的拆迁补偿安置协议应予撤销的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回圣宇公司的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由圣宇

本案的争议焦点是戴勇是否存在欺诈行为，使圣宇公司在违背真实意思的情况与其签订了房屋拆迁补偿安置协议？综合本案的证据来看，案外人王义荣收到的82万元房款是由戴勇支付的，有王义荣出具的收条为证，圣宇公司并未提供反驳证据否认该收条的真实性。王义荣虽然在公安机关的询问笔录中认为该款项是拆迁补偿款，但根据法院的调查笔录可知，城投公司从未向王义荣支付过82万元的拆迁补偿款，而王义荣也从未向圣宇公司主张过权利，这与常理不符，故圣宇公司起诉认为案涉房屋已取得了相应的货币补偿无事实依据依法不予支持。圣宇公司、戴勇签订房屋拆迁补偿安置协议时，圣宇公司原负责人蔡爱德知道案涉房屋所有人系王义荣，戴勇是从王义荣手中购买

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00311号上诉人（原审原告）：安徽圣宇房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市汇豪天下小区31号楼，组织机构代码66423272-8。法定代表人：徐文品，董事长。委托代理人：张晓静，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴勇。委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉安徽圣宇……