建设工程施工合同纠纷 （2014）宿中民终字第0148号

①第3笔收条20万元应与本案无关。主要理由是，该证据为“收条”且收条标注时间为2006年1月25日，而涉案工程开始于2006年9月；此外，该收据载明为“黄某借款”，如果该笔债务是由国丰公司代为偿还，国丰公司应当持有孙国平出具给黄某的借条原件或者黄某出具给国丰公司的收条，而不是孙国平出具的收条。因此，孙国平主张不应扣减的理由成立。②第7笔3.9万元与第17笔、59笔是否属于重复计算。张某出具的2万元收条标注时间为2007年6月30日，另1万元收条标注时间为2月10日（年份不清），而3.9万元欠条标注时间为2007年12月17日，因收条时间在欠条时间之前，孙国平主张系重复计算没有依据，不予采纳。③第43、44两笔银行转账合计18万元是否已经包含在第38笔收条的58万中。在孙国平出具的58万元收条中，对同一天的两笔18万元银行转账并无特别说明，孙国平主张58万收条中已经包含两笔银行转账18万元，因其不能提供证据证明，不予采信。④第50笔劳动监察部门扣划的农民工工资是否可以扣减。因该款系劳动监察部门从宿迁高师直接扣划，劳动监察部门在发放扣划的款项时，农民工领取欠薪手续材料齐全，故孙国平主张不应

①第3笔收条20万元应与本案无关。主要理由是，该证据为“收条”且收条标注时间为2006年1月25日，而涉案工程开始于2006年9月；此外，该收据载明为“黄某借款”，如果该笔债务是由国丰公司代为偿还，国丰公司应当持有孙国平出具给黄某的借条原件或者黄某出具给国丰公司的收条，而不是孙国平出具的收条。因此，孙国平主张不应扣减的理由成立。②第7笔3.9万元与第17笔、59笔是否属于重复计算。张某出具的2万元收条标注时间为2007年6月30日，另1万元收条标注时间为2月10日（年份不清），而3.9万元欠条标注时间为2007年12月17日，因收条时间在欠条时间之前，孙国平主张系重复计算没有依据，不予采纳。③

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0148号上诉人（一审被告）江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区泰南镇人民东路36号。法定代表人刘友忠，该公司董事长。委托代理人陈文章。委托代理人杜忠良。被上诉人（一审原告）孙国平。委托代理人韩万江。委托代理人盛光明。上诉人江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人孙国平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁……