机动车交通事故责任纠纷 （2014）并民终字第833号

“车辆零部件是维修还是更换，应由具有专业技术知识的维修厂根据实际情况决定”，而保险公司的定损员都是具有专业技术知识的专业人员，根据车辆使用年限及零部件受损情况确认维修或更换的费用，其制定的损失确认单是一份专业的文书，能够充分说明车辆的损失情况。一审法院认为“从原告提供的受损车辆的照片看，该车辆的车轿受损严重，修理厂予以更换并无不当”，但照片只能看出车辆受损，并不能证明车辆损失的大小，而且车辆零部件是维修还是更换并不是修理厂能决定的，而是修理厂根据车主的要求进行的。其次，房德清的车辆实际购买价为45600元，扣除相应税款后的价格为39743.59元，而已经使用过的车辆维修费就高达40442元，明显高出了车辆实际价值。根据上诉人对受损车辆损失进行的专业认定，扣减残值后最终定损金额为18957.4元。最后，房德清的车辆维修点是山西晋菱汽车销售有限公司，在受损车辆修理期间，上诉人于2013年10月21日在该修理单位对受损车辆进行定损。同一个车辆修理公司对车辆修理费与定损额却相差甚大，原审法院没有查清上述事实，即以房德清单方提供的车辆维修结算单作出判决，事实不清，证据不足，侵害了上诉人的合法权益

“车辆零部件是维修还是更换，应由具有专业技术知识的维修厂根据实际情况决定”，而保险公司的定损员都是具有专业技术知识的专业人员，根据车辆使用年限及零部件受损情况确认维修或更换的费用，其制定的损失确认单是一份专业的文书，能够充分说明车辆的损失情况。一审法院认为“从原告提供的受损车辆的照片看，该车辆的车轿受损严重，修理厂予以更换并无不当”，但照片只能看出车辆受损，并不能证明车辆损失的大小，而且车辆零部件是维修还是更换并不是修理厂能决定的，而是修理厂根据车主的要求进行的。其次，房德清的车辆实际购买价为45600元，扣除相应税款后的价格为39743.59元，而已经使用过的车辆维修费就高达40442元，明

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第833号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。负责人刘红俊，经理。委托代理人王岩松，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）房德清，男，1972年9月20日出生，汉族，山西好利得粮油食品有限公司总经理。委托代理人雷晶，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建军，男，1978年1月1……