劳动争议 （2019）京01民终9240号

本案中，大生公司以张琛于3月6日在公司故意殴打同事的行为，违反《劳动合同》以及本单位《员工守册》为由解除劳动合同。大生公司单方解除劳动合同是否符合法律规定，是本案诉争焦点之一。首先，根据《劳动合同法》第4条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应当进行公示或者告知劳动者，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议纠纷案件的依据。而大生公司依据《员工手册》中的有关规定决定解除劳动合同，并未提交有关证据证实《员工手册》已向劳动者公示或已告知劳动者。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，大生公司提供的《员工手册》中的相关规定不能作为大生公司解除与张琛劳动合同的依据。其次，大生公司在诉讼

本案中，大生公司以张琛于3月6日在公司故意殴打同事的行为，违反《劳动合同》以及本单位《员工守册》为由解除劳动合同。大生公司单方解除劳动合同是否符合法律规定，是本案诉争焦点之一。首先，根据《劳动合同法》第4条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应当进行公示或者告知劳动者，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议纠纷案件的依据。而大生公司依据《员工手册》中的有关规定决定解除劳动合同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9240号上诉人（原审原告）：张琛,女,1973年7月4日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:李德民,北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人:周峰,北京康达（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京大生知行科技有限公司,住所地北京市石景山区西井路****楼****。法定代表人:黄佳佳,董事长。委托诉讼代理人:刘静,北京市……