合同纠纷 （2016）川01民终1628号

二审争议焦点为攀成钢物流公司应否向天帮物流公司支付运输费、劳务费671473元。攀成钢物流公司认为不应支付该款项的理由为攀成钢公司内部审计报告认为2009年至2011年已结算并已支付的费用有误。本院认为，该审计报告系天帮物流公司与攀成钢物流公司进行结算并支付款项后，攀成钢公司单方委托作出的审计，该审计不能推翻攀成钢物流公司已经支付的事实。根据委托运输协议的约定，攀成钢物流公司应当向天帮物流公司支付运输费、劳务费671473元。综上所述，上诉人攀成钢物流公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10714元，由成都市攀成钢物流有限责任公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶田源代理审判员　　刘冠男代理审判员　　谈光丽二〇一六年四月十八日书　记　员　　彭奕翙 来源：百度“马 克 数据网”

二审争议焦点为攀成钢物流公司应否向天帮物流公司支付运输费、劳务费671473元。攀成钢物流公司认为不应支付该款项的理由为攀成钢公司内部审计报告认为2009年至2011年已结算并已支付的费用有误。本院认为，该审计报告系天帮物流公司与攀成钢物流公司进行结算并支付款项后，攀成钢公司单方委托作出的审计，该审计不能推翻攀成钢物流公司已经支付的事实。根据委托运输协议的约定，攀成钢物流公司应当向天帮物流公司支付运输费、劳务费671473元。综上所述，上诉人攀成钢物流公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1628号上诉人（原审被告）：成都市攀成钢物流有限责任公司。住所地：成都市青白江区团结南路**号。法定代表人：陈定钧，总经理。委托代理人：吕金马，四川君合律师事务所律师。委托代理人：黄正功，男，汉族，1983年10月20日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：成都天帮物流有限责任公司。住所地：成都市青白江区团结西路***号。法定……