买卖合同纠纷 （2017）闽05民终2937号

金昌公司与丰泽大酒店之间的买卖合同关系，依法成立并合法有效。金昌公司主张丰泽大酒店尚欠其货款449216元，丰泽大酒店辩称双方不存在买卖合同关系，即使存在亦已履行完毕，因金昌提供的证据已初步证明双方存在买卖合同关系，丰泽大酒店否认但未提供证据证明，故双方存在买卖合同关系，丰泽大酒店辩称货款已付清，但未提供证据证明。丰泽大酒店辩称若双方存在买卖合同关系，金昌公司的起诉亦已超过诉讼时效，因金昌公司主张丰泽大酒店尚欠自2001年7月起至2005年9月止货款449216元，已超过诉讼时效，故丰泽大酒店辩称已超过诉讼时效之理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：驳回原告泉州鲤城金昌旅游包装用品公司的诉讼请求。本案受理费8038元，由泉州鲤城金昌旅游包装用品公司负担。二审中，上诉人金昌公司和被上诉人丰泽大酒店均没有提交新证据，对双方当事人二审争议的事实，本院予以分析、认定如下：一、关于上诉人金昌公司与被上诉人丰泽大酒店是否存在本案的买卖关系，即丰泽大酒店是否拖欠金昌公司货款449216

金昌公司与丰泽大酒店之间的买卖合同关系，依法成立并合法有效。金昌公司主张丰泽大酒店尚欠其货款449216元，丰泽大酒店辩称双方不存在买卖合同关系，即使存在亦已履行完毕，因金昌提供的证据已初步证明双方存在买卖合同关系，丰泽大酒店否认但未提供证据证明，故双方存在买卖合同关系，丰泽大酒店辩称货款已付清，但未提供证据证明。丰泽大酒店辩称若双方存在买卖合同关系，金昌公司的起诉亦已超过诉讼时效，因金昌公司主张丰泽大酒店尚欠自2001年7月起至2005年9月止货款449216元，已超过诉讼时效，故丰泽大酒店辩称已超过诉讼时效之理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2937号上诉人（原审原告）：泉州鲤城金昌旅游包装用品公司，住所地福建省泉州市温陵北路水蔡1号。法定代表人：李成享，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄纯安，泉州闽南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:泉州市丰泽区大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段。法定代表人：……