机动车交通事故责任纠纷 （2019）冀05民终2257号

被告山东御捷汽车虽然不是本次事故的直接侵权方，生产的产品即本案事故车辆技术本身上亦无技术缺陷，但因该车辆因没有录入公安交通管理机关机动车办理挂牌的目录范围内，因而导致车辆购买者，即本案被告杨鹏然无法依法向保险公司投保交强险，被告山东御捷汽车存在过错责任。对被告杨鹏然在本次事故中因不能投保交强险而产生的损失，被告山东御捷汽车理应承担赔偿责任。被告作为新能源汽车制造厂家，也是享受国家政策支持与扶持的企业，受益于国家政策产业，对其企业产品造成消费者损失增加部分依法承担民事责任，也符合法律上的公平原则。虽然目前法学理论及审判实践均对类似纠纷有争议，但法律本身追求的目标也包括“矫正争议”和“分配正义”，被告山东御捷汽车承担因其生产的新能源汽车不能使消费者依法投保交强险而承担该部分损失也是体现法律追求的目标。 综上所述，被告杨鹏然驾驶因被告山东御捷汽车生产的不能投保交强险新能源汽车与原告发生交通事故，造成原告人身和财产损失，被告山东御捷汽车理应在交强险限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任，超出部分，按事故责任比例由原告与被告杨鹏然承担各自责任。原告的合理损失：医疗费184934.04元、住院伙食

被告山东御捷汽车虽然不是本次事故的直接侵权方，生产的产品即本案事故车辆技术本身上亦无技术缺陷，但因该车辆因没有录入公安交通管理机关机动车办理挂牌的目录范围内，因而导致车辆购买者，即本案被告杨鹏然无法依法向保险公司投保交强险，被告山东御捷汽车存在过错责任。对被告杨鹏然在本次事故中因不能投保交强险而产生的损失，被告山东御捷汽车理应承担赔偿责任。被告作为新能源汽车制造厂家，也是享受国家政策支持与扶持的企业，受益于国家政策产业，对其企业产品造成消费者损失增加部分依法承担民事责任，也符合法律上的公平原则。虽然目前法学理论及审判实践均对类似纠纷有争议，但法律本身追求的目标也包括“矫正争议”和“分配正义”，

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2257号 上诉人（原审被告）：杨鹏然，女，1990年5月22日生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹兵兵，系杨鹏然丈夫。 被上诉人（原审原告）：刘增志，男，1964年6月14日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。 法定代理人：刘隆豪，系刘增志儿子。 委托诉讼代理人……