劳动争议 （2014）浙温民终字第1772号

在该仲裁申请书的事实与理由部分，罗忠学陈述“2013年10月份，被申请人无故要求申请人自动离职，申请人于2013年10月17日离职”，因此，该申请书的上述相关内容并不能证明罗忠学自认其系自动离岗，而恰恰与其在一、二审阶段的陈述一致，其称系金帝集团强行要求其自动离职。故该份证据不能证明金帝集团的待证主张，本院不予认定。二审经审查当事人提供的证据，对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，关于罗忠学是否与金帝集团存在劳动关系的问题。金帝集团提供的2012年10月28日的劳动合同书，虽然合同抬头甲方处系温州金臻鞋材有限公司，但在合同落款甲方处加盖了金帝集团的合同专用章；金帝集团提供的辞职申请单的内容底部明确载有“金帝集团有限公司批准”的字样。结合罗忠学在一审提供的温州金帝鞋业有限公司的厂牌，载明入职时间为2008年10月28日；2011年6月的健康证明和2013年5月的健康证均载明单位系金帝鞋业；一审中金帝集团确认金帝集团系由温州金帝鞋业有限公司变更而来。上述证据已形成完整的证据链，证明罗忠学系金帝集团的员工，与金帝集团存在劳动关系。金帝集团提供的工资发放表、上班线路确认图虽然显示罗忠学系在金

在该仲裁申请书的事实与理由部分，罗忠学陈述“2013年10月份，被申请人无故要求申请人自动离职，申请人于2013年10月17日离职”，因此，该申请书的上述相关内容并不能证明罗忠学自认其系自动离岗，而恰恰与其在一、二审阶段的陈述一致，其称系金帝集团强行要求其自动离职。故该份证据不能证明金帝集团的待证主张，本院不予认定。二审经审查当事人提供的证据，对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，关于罗忠学是否与金帝集团存在劳动关系的问题。金帝集团提供的2012年10月28日的劳动合同书，虽然合同抬头甲方处系温州金臻鞋材有限公司，但在合同落款甲方处加盖了金帝集团的合同专用章；金帝集团提供的辞职申请单的内容底

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1772号上诉人（原审被告）：金帝集团有限公司。法定代表人：诸建勇。委托代理人：史向阳。委托代理人：方君伟。被上诉人（原审原告）：罗忠学。上诉人金帝集团有限公司（以下简称金帝集团）因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙开民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议……