劳动争议 （2017）京03民终12224号

劳动者的月平均工资属于用人单位或用工单位应当掌握的事项，应由用人单位或用工单位提供证据，用人单位或用工单位未提供或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，绫致北京分公司主张陈琳的实发工资即其应发工资，缺乏依据，一审法院不予采信。在绫致北京分公司未提交陈琳应发工资记录的情况下，一审法院对陈琳的相关主张予以采信，认定其离职前12个月的月平均工资为15000元。陈琳主张在四达公司通知其劳动合同到期终止不再续签后，其曾提出异议，并要求续订无固定期限劳动合同，但对此未提交任何证据证明，故一审法院对其主张难以采信，认定陈琳与四达公司之间的劳动关系因期满而终止，则四达公司应支付陈琳终止劳动合同经济补偿金差额16267.16元（15000元*4-43732.84元）。陈琳于2015年10月就本案争议提起仲裁，其要求支付2012年度及之前未休年假工资的请求已超过仲裁时效，一审法院不予支持。绫致北京分公司提交了经公证的陈琳休假记录，载明陈琳2013年度至2015年度已休满法定年假，对此陈琳未能提供反证推翻该事实，其要求支付未休公司福利年假工资的主张亦缺乏制度和法律依据，故对其要求绫致北京分公

劳动者的月平均工资属于用人单位或用工单位应当掌握的事项，应由用人单位或用工单位提供证据，用人单位或用工单位未提供或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，绫致北京分公司主张陈琳的实发工资即其应发工资，缺乏依据，一审法院不予采信。在绫致北京分公司未提交陈琳应发工资记录的情况下，一审法院对陈琳的相关主张予以采信，认定其离职前12个月的月平均工资为15000元。陈琳主张在四达公司通知其劳动合同到期终止不再续签后，其曾提出异议，并要求续订无固定期限劳动合同，但对此未提交任何证据证明，故一审法院对其主张难以采信，认定陈琳与四达公司之间的劳动关系因期满而终止，则四达公司应支付陈琳终止劳动合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12224号上诉人（原审原告、被告）：陈琳，女，1985年2月3日出生。被上诉人（原审被告、原告）：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环。法定代表人：张连舜，总裁。委托诉讼代理人：袁堃，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陆娴，女，该公司法务。被上诉人（原审被告、原告）：绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市……