其他行政行为 （2020）青02行初108号

本案是原告包某不服被告平安区政府委托第三人平安区司法局作出的《答复函》提起的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告及第三人认为原告包某系原平安县永全养猪专业合作社的法定代表人，因该合作社已被注销，提起行政诉讼的原告应为该社的全体成员，其无权单独提起诉讼。但第三人平安区司法局作出《答复函》的相对人仅为包某一人，且包某认为第三人作出的《答复函》认定事实不清，证据不足，缺乏法律依据，严重损害了其合法权益。故包某有权提起诉讼，其具有原告主体资格。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人和其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，第三人作出的《答复函》虽然是根据生效判决作出的，但答复的复查结果仅表述为“对平安县永全养猪专业合作社单独进行的房屋初始登记、评估、签订补

本案是原告包某不服被告平安区政府委托第三人平安区司法局作出的《答复函》提起的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告及第三人认为原告包某系原平安县永全养猪专业合作社的法定代表人，因该合作社已被注销，提起行政诉讼的原告应为该社的全体成员，其无权单独提起诉讼。但第三人平安区司法局作出《答复函》的相对人仅为包某一人，且包某认为第三人作出的《答复函》认定事实不清，证据不足

青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初108号 原告：包某。 委托代理人：王某1、祁某（实习律师），青海延辉律师事务所律师。 被告：海东市平安区人民政府。 法定代表人：王某2。 委托代理人：张某，青海河湟律师事务所律师。 第三人：海东市平安区司法局。 法定代表人：刘某。 委托代理人：李某，青海河湟律师事务所律师。 原告包某不服被告海东市平安区人民政府（以下简称平安区政……