其他行政行为 (2015)知行字第102号

案号
(2015)知行字第102号
法院
最高人民法院
案由
其他行政行为
年份
2015
地域
全国
裁判日期
2015-10-19

裁判要旨

根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款和第五款规定,创造性,是指与现有技术即申请日以前在国内外为公众所知的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型具有实质性特点和进步。本案中,本专利权利要求1和2含有四个并列的技术方案,即整体式电毂轮、分体式电毂轮、组合式电毂轮和无辐式电毂轮。本专利中的整体式电毂轮的技术方案,与其最接近的现有技术即证据3的区别技术特征为:电毂轮为8-12in,其还包括飞轮,飞轮固定在电机的外壳上。本专利中的分体式电毂轮的技术方案,与其最接近的现有技术即证据2的区别技术特征为:(1)电毂轮为8-12in,其还包括飞轮,飞轮固定在电机的外壳上;(2)辐臂与电机外壳连为一体或辐臂与瓦圈连为一体。本专利中的组合式电毂轮的技术方案,与其最接近的现有技术即证据2的区别技术特征为:(1)电毂轮为8-12in,其还包括飞轮,飞轮固定在电机的外壳上;(2)辐臂与电机外壳连为一体,瓦圈从直径处一分两半。本专利中的无辐式电毂轮的技术方案,与其最接近的现有技术即证据2的区别技术特征为:电毂轮为8-12in,其还包括飞轮,飞轮固定在电机的外壳上。专利复审委员会第1652

摘要

根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款和第五款规定,创造性,是指与现有技术即申请日以前在国内外为公众所知的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型具有实质性特点和进步。本案中,本专利权利要求1和2含有四个并列的技术方案,即整体式电毂轮、分体式电毂轮、组合式电毂轮和无辐式电毂轮。本专利中的整体式电毂轮的技术方案,与其最接近的现有技术即证据3的区别技术特征为:电毂轮为8-12in,其还包括飞轮,飞轮固定在电机的外壳上。本专利中的分体式电毂轮的技术方案,与其最接近的现有技术即证据2的区别技术特征为:(1)电毂轮为8-12in,其还包括飞轮,飞轮固定在电机的外壳上;(2)辐臂与

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书2015)知行字第102号再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵幼仪。被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家知识产权局专利复审委员会。住所地:北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人:葛树,该委员会副主任。委托代理人:李华,该委员会审查员。委托代理人:曹铭书,该委员会审查员。一审第三人:天津市速派奇电动自行车有限公司。法定代表人:陆宝……