劳务合同纠纷 （2016）京03民终5167号

闫银龙与卢通满双方口头约定，卢通满为闫银龙提供劳务，每天260元，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效。双方对该约定及卢通满为闫银龙提供了8天半劳务的事实均无异议。本案双方争议的焦点是对工程质量的认定。卢通满为闫银龙提供劳务应保证工程质量符合一般标准，经一审法院现场勘察，卢通满所施工程虽整体可以使用，但存在部分瑕疵，故一审法院对于劳务费酌情予以扣减并无不当。闫银龙主张工程存在严重质量问题和安全隐患，并无证据予以证明，本院不予采信。闫银龙主张卢通满与案外人共同赔偿其经济损失5041元之请求，不属于本案二审审理范围，本院不予处理。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件案件受理费25元，由闫银龙负担（于本判决生效后7日交纳至一审法院）；二审案件受理费50元，由闫银龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张丽新代理审判员　　石　煜代理审判员　　宋　晖二〇一六年四月十九日书　记　员　　孙国芳书　记　员　　赵婷婷

闫银龙与卢通满双方口头约定，卢通满为闫银龙提供劳务，每天260元，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效。双方对该约定及卢通满为闫银龙提供了8天半劳务的事实均无异议。本案双方争议的焦点是对工程质量的认定。卢通满为闫银龙提供劳务应保证工程质量符合一般标准，经一审法院现场勘察，卢通满所施工程虽整体可以使用，但存在部分瑕疵，故一审法院对于劳务费酌情予以扣减并无不当。闫银龙主张工程存在严重质量问题和安全隐患，并无证据予以证明，本院不予采信。闫银龙主张卢通满与案外人共同赔偿其经济损失5041元之请求，不属于本案二审审理范围，本院不予处理。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5167号上诉人（原审被告）闫银龙，男，1975年1月2日出生。被上诉人（原审原告）卢通满，男，1968年1月25日出生。上诉人闫银龙因与被上诉人卢通满劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官宋……