劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6287号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人粤纵公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、熊同喜的停工留薪期间如何认定；二、熊同喜的护理费如何认定。焦点一，熊同喜对仲裁裁决未提起诉讼，只是视为其服从仲裁结果，并不能由此视为仲裁裁决对停工留薪期间的认定，原审法院结合熊同喜住院情况及所提交的诊断证明书来认定熊同喜的停工留薪期间为2015年5月7日至9月3日、2016年7月20日至8月24日是恰当的，本院予以确认。粤纵公司主张熊同喜停工留薪期间为3个月的理据不足，本院不予支持。经核算并结合熊同喜未对仲裁裁决提起起诉的情况，原审法院认定粤纵公司尚需支付熊同喜停工留薪期工资差额5100元是恰当的，本院予以维持。焦点二，《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”本案中，粤纵公司对熊同喜需被护理的天数并无异议，只是对以何标准来核算护理费有异议。原审法院以熊同喜受伤时东莞市上一年度（2

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人粤纵公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、熊同喜的停工留薪期间如何认定；二、熊同喜的护理费如何认定。焦点一，熊同喜对仲裁裁决未提起诉讼，只是视为其服从仲裁结果，并不能由此视为仲裁裁决对停工留薪期间的认定，原审法院结合熊同喜住院情况及所提交的诊断证明书来认定熊同喜的停工留薪期间为2015年5月7日至9月3日、2016年7月20日至8月24日是恰当的，本院予以确认。粤纵公司主张熊同喜停工留薪期间为3个月的理据不足，本院不予支持。经核算并结合熊同喜未对仲裁裁决提起起诉的情况，原审法院认定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6287号上诉人（原审原告）：东莞市粤纵建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区一村旧机场路**号。法定代表人：谢卫运。委托代理人：刘灿辉、伍聃，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊同喜，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省浚县，委托代理人：谢岳英、付劲松，分别系广东莞信律师事务……