股东资格确认纠纷 （2021）鲁01民终3447号

本案中，杨鹏飞作为孙巧玲之子，杨希河作为孙巧玲之夫，均系孙巧玲的继承人合法，滕英敏作为孙启茂之妻，孙明亮、孙巧华作为孙启茂之子女，均系孙启茂的合法继承人，本案各当事人主体均适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”股权代持是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。认定股权代持关系应以是否签订股权代持协议为依据，如未签订股权代持协议，实际出资人在没有其他能够证实其与名义股东之间具有股权代持合意的证据下，不能仅凭转账凭证或有关出资情况的说明等间接证据认定股权代持关系。杨鹏飞主张孙巧玲系朗时公司的实际出资人，孙启茂系代孙巧玲持有朗时公司股权，但孙巧玲与孙启茂之间并未签订书面股权代持协议，基于孙巧玲与孙启茂的特殊身份关系，即便朗时公司设立时的50万元出资款系从孙巧玲银行账户取出后存入朗时

本案中，杨鹏飞作为孙巧玲之子，杨希河作为孙巧玲之夫，均系孙巧玲的继承人合法，滕英敏作为孙启茂之妻，孙明亮、孙巧华作为孙启茂之子女，均系孙启茂的合法继承人，本案各当事人主体均适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”股权代持是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。认定股权代持关系应以是否

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3447号上诉人(原审原告)：杨鹏飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜云宇，上海锦天城(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙明亮，男，1970年7月25日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人(原审被告)：孙巧华，女，1965年10……