金融借款合同纠纷 （2019）闽0102民初2486号
裁判要旨
原告民生银行福州分行与被告魏仲生、卢玉凤签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。 原告民生银行福州分行依约向被告魏仲生、卢玉凤支付了借款，履行了合同义务，被告魏仲生、卢玉凤作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。 双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。 原告民生银行福州分行诉请要求被告魏仲生、卢玉凤返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。 原告另诉请被告魏仲生、卢玉凤支付律师费损失68100元，因被告违约致本诉讼发生，原告诉请其赔偿合理的律师代理费用，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，原告现实际支出律师费13600元，本院对该部分律师费予以支持。 被告福建省盛丰竹木制品有限公司与原告民生银行福州分行签订的《担保合同》系其真实意思表示，被告福建省盛丰竹木制品有限公司自愿为被告魏仲生、卢玉凤向原告的上述借款提供连带责任保证，合法有效，现保证期间尚未经过，被告福建省盛丰竹木制品有限公司应对被告魏仲生、卢玉凤的上述债务承担连带清偿责任。 诸被告出具的送达地址确认书已明确载明地址为诉讼
摘要
中国民生银行股份有限公司福州分行与魏仲生、卢玉凤金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2486号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：魏仲生，男，汉族，1978年6月17日出生，住福建省政和县。 被告：卢玉凤，女……