房屋租赁合同纠纷 （2016）黑10民终1183号

关于上诉人邢芳铭提出房屋租赁合同主体应为上诉人与被上诉人刘凤新，与原审被告邢春有无关的上诉理由。经查，2011年1月1日刘凤新与邢春有签订房屋租赁合同体现，出租人为刘凤新，承租人为邢春有，合同体现的内容为出租人和承租人之间的权利义务关系，并未体现邢春有受邢芳铭委托代签合同。因此，原审法院根据合同相对性原则，认定上诉人邢芳铭与原审被告邢春有为共同承租人，事实和法律依据充分。关于上诉人提出其因厨房内下水不通而进行维修，是履行合同行为，不存在过错的上诉理由。一审中，上诉人自认被上诉人不同意其改造房屋的事实，且根据租赁合同第4.6条的约定，修缮房屋是出租人的义务，并非承租人义务。据此，原审认定上诉人在未征得被上诉人同意下进行装修存在过错，认定事实及适用法律并无不当。关于上诉人提出，一审判决认定上诉人违约延期支付租金与事实不符的上诉理由。双方房屋租赁合同第4.5条约定，承租人在付清首期租金后即可入住，但入住后房屋租金交付方式合同中并未约定，原审根据上诉人每次给付被上诉人租金的时间，结合行业惯例，认定房租的给付方式为上打房租符合客观事实。本案中，上诉人未能交付2015年4月7日至28日共计21天的

关于上诉人邢芳铭提出房屋租赁合同主体应为上诉人与被上诉人刘凤新，与原审被告邢春有无关的上诉理由。经查，2011年1月1日刘凤新与邢春有签订房屋租赁合同体现，出租人为刘凤新，承租人为邢春有，合同体现的内容为出租人和承租人之间的权利义务关系，并未体现邢春有受邢芳铭委托代签合同。因此，原审法院根据合同相对性原则，认定上诉人邢芳铭与原审被告邢春有为共同承租人，事实和法律依据充分。关于上诉人提出其因厨房内下水不通而进行维修，是履行合同行为，不存在过错的上诉理由。一审中，上诉人自认被上诉人不同意其改造房屋的事实，且根据租赁合同第4.6条的约定，修缮房屋是出租人的义务，并非承租人义务。据此，原审认定上诉人在

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终1183号上诉人（原审被告）：邢芳铭，男，1982年2月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇。委托诉讼代理人：刘晓双（系邢芳铭的妻子），女，1983年5月27日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县五林镇。被上诉人（原审原告）：刘凤新，女，1951年11月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李丕双，牡……