提供劳务者受害责任纠纷 （2017）陕05民终844号

本案中五上诉人和被上诉人李运来在上膜施工中属于同一身份地位，五上诉人及李运来共六人共同实施完成张新立家的枣棚上膜事项，张新立按照相应的土地面积支付施工费用。此项工程由六人自行安排实施完成，张新立对具体的施工行为并不管理，也没有用工支配权，施工完成后，张新立验收工作成果并支付费用，因此，六施工人与张新立之间形成承揽关系。五上诉人和李运来之间属于权利义务共同体，实质上是临时性合伙关系，每一个人的劳务行为均是为合伙体提供服务。在实施共同事务中，造成李运来损害，按照合伙权利义务共同享有，共同承担的原则，合伙体每名成员均应承担相应的风险责任。原审判决由五上诉人及李运来进行责任分担，判决原则正确。另外，一审判决在查明本案法律关系的情况下依职权追加被告，并不违反法定程序。上诉人认为其六人（包括李运来）与张新立之间属于雇佣关系，缺乏雇佣关系的基本事实，本院不予采信。综上所述，五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人肖义群、肖胜利、李保

本案中五上诉人和被上诉人李运来在上膜施工中属于同一身份地位，五上诉人及李运来共六人共同实施完成张新立家的枣棚上膜事项，张新立按照相应的土地面积支付施工费用。此项工程由六人自行安排实施完成，张新立对具体的施工行为并不管理，也没有用工支配权，施工完成后，张新立验收工作成果并支付费用，因此，六施工人与张新立之间形成承揽关系。五上诉人和李运来之间属于权利义务共同体，实质上是临时性合伙关系，每一个人的劳务行为均是为合伙体提供服务。在实施共同事务中，造成李运来损害，按照合伙权利义务共同享有，共同承担的原则，合伙体每名成员均应承担相应的风险责任。原审判决由五上诉人及李运来进行责任分担，判决原则正确。另外，一

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终844号上诉人（原审被告）：肖义群，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：肖胜利，男，1968年9月26日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：李保书，男，1969年11月18日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：李书平，男，1972年12月23日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：魏计红（又名魏计宏），男……