委托合同纠纷 （2016）苏05民终3660号

王中念、庄桂林分别于2010年10月22日、2014年5月6日签订的两份协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庄桂林提出该两份协议书是其在王中念的胁迫下签订的及签订日期为2014年5月6日的协议书中约定向王中念支付15万元是设定前提条件的抗辩，因未能提供相应证据证明，一审法院不予采信。关于庄桂林辩称涉案60万元系通过诉讼取得履行款，王中念、庄桂林在2010年1月1日签订的委托协议书中已明确该类款项不应计算委托报酬的观点，因王中念在该份委托协议上是以担保人的身份签字确认的，而并非委托协议的相对方即受托人，相关委托报酬约定事宜对王中念不产生约束力。后庄桂林委托王中念向案外人王根生催讨庄丽萍的欠款，并于2014年5月6日确认结欠王中念办理委托事务报酬15万元并承诺尽快支付，现王中念要求庄桂林支付该15万元，合法有据，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，王中念、庄桂林并未明确约定支付该15万元的付款期限及计算逾期付款利息的依据，故一审法院确定自王中念向庄桂林主张该15万元之日即2015年11月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档

王中念、庄桂林分别于2010年10月22日、2014年5月6日签订的两份协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庄桂林提出该两份协议书是其在王中念的胁迫下签订的及签订日期为2014年5月6日的协议书中约定向王中念支付15万元是设定前提条件的抗辩，因未能提供相应证据证明，一审法院不予采信。关于庄桂林辩称涉案60万元系通过诉讼取得履行款，王中念、庄桂林在2010年1月1日签订的委托协议书中已明确该类款项不应计算委托报酬的观点，因王中念在该份委托协议上是以担保人的身份签字确认的，而并非委托协议的相对方即受托人，相关委托报酬约定事宜对王中念不产生约束力

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3660号上诉人（原审被告）：庄桂林。委托诉讼代理人：戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王中念。委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鹏，江苏稼禾律师事务所实习律师。上诉人庄桂林因与被上诉人王中念委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法……