民间借贷纠纷 （2017）京02民终8021号

上述证据材料并不能直接证明冯琪与刘革平共同使用借款，但通过汇款时间及流向能够证明刘革平与冯琪之间存在较密切的金钱往来，对于判断冯琪提供担保是否真实意思提供一定参考，故一审法院对该份证据的证明目的部分不予确认。刘革平、冯琪未向一审法院提交证据。刘革平申请一审法院调取其向陈建芳工商银行、建设银行账户转账的交易明细，由于刘革平未提供具体的账户信息，关于还款的举证责任在刘革平一方，其本人虽被羁押，提供证据确有困难，但仍然有委托律师的权利，考虑到双方银行往来记录陈建芳可以提供，一审法院综合考虑双方举证责任及举证能力，要求陈建芳提供其建设银行及工商银行历史交易明细，以证明刘革平在2015年8月30日以后的还款情况。陈建芳庭后向一审法院提交了其尾号为5022的建设银行卡自2015年8月19日至2016年5月31日的历史交易明细，以及尾号为6240的工商银行卡自2015年8月20日至2016年12月6日的历史交易明细。冯琪认可上述银行卡历史交易明细的真实性，不认可证明目的。一审法院认为，陈建芳除认可上述历史交易明细中的刘革平本人的还款外，还认可其他几笔未显示交易对手信息的还款及部分现金还款、车辆折价款

上述证据材料并不能直接证明冯琪与刘革平共同使用借款，但通过汇款时间及流向能够证明刘革平与冯琪之间存在较密切的金钱往来，对于判断冯琪提供担保是否真实意思提供一定参考，故一审法院对该份证据的证明目的部分不予确认。刘革平、冯琪未向一审法院提交证据。刘革平申请一审法院调取其向陈建芳工商银行、建设银行账户转账的交易明细，由于刘革平未提供具体的账户信息，关于还款的举证责任在刘革平一方，其本人虽被羁押，提供证据确有困难，但仍然有委托律师的权利，考虑到双方银行往来记录陈建芳可以提供，一审法院综合考虑双方举证责任及举证能力，要求陈建芳提供其建设银行及工商银行历史交易明细，以证明刘革平在2015年8月30日以后的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8021号上诉人（原审被告）：冯琪，男，1956年4月21日出生。委托代理人由莉雅，北京市圣奇律师事务所律师。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建芳，男，1963年5月21日出生，现住北京市朝阳区。委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘革平，男，1966年6月26日出生，现于北京……