建设工程施工合同纠纷 （2021）苏05民终6996号

部分没有事实和法律依据，未对相关问题进行调查和询问。华东建设公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、关于合同相对方问题，华东建设公司在一审时已经举证证明本案合同相对方即五冶上海公司与华东建设公司。五冶上海公司一审中明确分包合同是合法有效的合同。华东建设公司据此有权要求五冶上海公司支付工程款。三、华东建设公司早在2016年6、7月份就已经施工完毕并交付五冶上海公司，五冶上海公司更是在1年半后的2017年12月份向华东建设公司发送了工程分包费用结算核定表，表明本案工程已经具备了结算条件，核定表中包含了罚款内容，但未提出质量问题，五冶上海公司提出质量问题是故意找理由拒绝支付工程款。华东建设公司向一审法院起诉请求：1、判令五冶上海公司支付工程欠款692333元以及欠付利息（以本金692333元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息，以上利息合并暂计算至2020年12月31日为100575.79元，

部分没有事实和法律依据，未对相关问题进行调查和询问。华东建设公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、关于合同相对方问题，华东建设公司在一审时已经举证证明本案合同相对方即五冶上海公司与华东建设公司。五冶上海公司一审中明确分包合同是合法有效的合同。华东建设公司据此有权要求五冶上海公司支付工程款。三、华东建设公司早在2016年6、7月份就已经施工完毕并交付五冶上海公司，五冶上海公司更是在1年半后的2017年12月份向华东建设公司发送了工程分包费用结算核定表，表明本案工程已经具备了结算条件，核定表中包含了罚款内容，但未提出质量问题，五冶上海公司提出质量问题是故意找理由拒绝支付工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终6996号上诉人（原审被告）：五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区富锦工业开发区向东路8号。法定代表人：朱永繁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏华东建设基础工程有限公司，住所地江苏省南京市大光路26号华东大厦9层。法定代表人：赵超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世亮，北京市炜衡（南京）律……