法定继承纠纷 （2019）京02民终15039号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为3号院所对应的拆迁利益中是否存在被继承人李某9的份额。围绕该争议焦点，首先需加以认定的事实为3号院内2008年至2009年翻建之后的房屋权属，在此节点之前，3号院由李某2小家庭及李某9、李某3共同居住，此时，李某2夫妻早已结婚并经营家庭多年，而李某9、李某3均已年迈，李某9已年近七十，就在此居住的大家庭而言，李某2夫妻显然更有能力和动力翻建房屋，且庭审中李某3亦陈述其二人并未实际参与翻建房屋，单就证据而言，李某2一方所提交的手写费用清单、购买材料凭证等，时间、内容上与翻建房屋的情况相符，记录内容事无巨细，其中的“欠条”、购货凭证等系由第三人出具从而形成的客观材料，上述证据均表明此后翻建的房屋均系李某2夫妻二人出资出力而成，在此情况下，李某1如认为该房屋系李某9、李某3二人的财产，其应就此提交相应证据予以佐证，然其就此未能提交任何证据，故法院对其该事实主张不予采纳

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为3号院所对应的拆迁利益中是否存在被继承人李某9的份额。围绕该争议焦点，首先需加以认定的事实为3号院内2008年至2009年翻建之后的房屋权属，在此节点之前，3号院由李某2小家庭及李某9、李某3共同居住，此时，李某2夫妻早已结婚并经营家庭多年，而李某9、李某3均已年迈，李某9已年近七十，就在此居住的大家庭而言，李某2夫妻显然更有能力和动力翻建房屋，且庭审中李某3亦陈述其二

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15039号上诉人（原审原告）：李某1，女，1973年9月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建程，男，1995年10月19日，北京伊兰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1967年8月3日出生，汉族，东方时尚驾校职员，住北京市大兴区。被上诉人（原审被……