诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）湘01民终1060号

该案的争议焦点为：（一）银华投资公司是否应向湘中所支付宋长生案件的代理费以及垫付的诉讼费、实现债权的费用，上述费用的数额如何确认；（二）银华投资公司是否应支付利息以及利息标准如何确认。一、关于湘中所主张垫付诉讼费用及其利息，该案中湘中所主张为垫付诉讼费用、送达费7091元，一审法院认为，湘中所、银华投资公司签订合同约定湘中所垫付诉讼费用，实行风险代理，对于湘中所提供了相应票据，且与结案文书确认的诉讼费金额一致的诉讼费，予以认定。经审查，湘中所为宋长生案实际垫付诉讼费894元、送达费316元，银华投资公司应予以支付。对于共计金额为5881元的诉讼费用，因与本案无关，不予认定。关于湘中所主张垫付诉讼费用的利息，双方对支付垫付诉讼费的时间未明确约定，根据合同法第三百九十八条规定，受托人为完成委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，对于湘中所要求从垫付之日按人民银行同期贷款年利率计算至实际付清之日止的利息，予以支持。湘中所为宋长生案实际垫付诉讼费894元、送达费316元的利息，从实际垫付之日至2016年5月25日止共计为564.63元。二、关于湘中所主张为实现债权而垫付的交通费1

该案的争议焦点为：（一）银华投资公司是否应向湘中所支付宋长生案件的代理费以及垫付的诉讼费、实现债权的费用，上述费用的数额如何确认；（二）银华投资公司是否应支付利息以及利息标准如何确认。一、关于湘中所主张垫付诉讼费用及其利息，该案中湘中所主张为垫付诉讼费用、送达费7091元，一审法院认为，湘中所、银华投资公司签订合同约定湘中所垫付诉讼费用，实行风险代理，对于湘中所提供了相应票据，且与结案文书确认的诉讼费金额一致的诉讼费，予以认定。经审查，湘中所为宋长生案实际垫付诉讼费894元、送达费316元，银华投资公司应予以支付。对于共计金额为5881元的诉讼费用，因与本案无关，不予认定。关于湘中所主张垫付诉

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1060号上诉人（原审原告）：湖南银华投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：李蕴,董事长。委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市湘中法律服务所，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：周建辉，该所主任。委托诉讼代理人：刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人湖南银华投资担保有限公司……