农村土地承包合同纠纷 （2017）津01民终1296号

诉讼双方签订《土地租赁协议书》，马家店经联社将村集体所有的土地交由潮南企管公司经营，合同约定的内容符合农村土地承包合同的法律特征，确认诉讼双方存在农村土地承包合同关系。该农村土地承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。本案中，涉诉土地承包费逾期交纳是事实，马家店经联社主张潮南企管公司逾期交纳承包费系违约行为，潮南企管公司则主张因马家店经联社拒不受领承包费造成己方不能交纳承包费。结合双方主张的事实，本案争议的焦点问题是，潮南企管公司在涉诉合同履行过程中，逾期未交纳承包费的原因及潮南企管公司是否存在违约行为。首先，马家店经联社主张潮南企管公司逾期交纳承包费即为违约，但逾期交纳承包费的结果不能当然证明潮南企管公司故意拒不交纳承包费。马家店经联社未提供向潮南企管公司催要承包费且潮南企管公司拒不交纳的证据，不能以逾期交纳承包费这一结果反证潮南企管公司拒不交纳承包费。相反，马家店村党支部书记及涉诉土地实际经营者潮阳农科公司人员均证实，在合同约定交纳承包费期限届满前，潮南企管公司主动要求交纳土地承包费，但马家店经联社拒不受领以及辖区镇政府领导协调无果的事实。其次，诉讼双方对于涉案土地

诉讼双方签订《土地租赁协议书》，马家店经联社将村集体所有的土地交由潮南企管公司经营，合同约定的内容符合农村土地承包合同的法律特征，确认诉讼双方存在农村土地承包合同关系。该农村土地承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。本案中，涉诉土地承包费逾期交纳是事实，马家店经联社主张潮南企管公司逾期交纳承包费系违约行为，潮南企管公司则主张因马家店经联社拒不受领承包费造成己方不能交纳承包费。结合双方主张的事实，本案争议的焦点问题是，潮南企管公司在涉诉合同履行过程中，逾期未交纳承包费的原因及潮南企管公司是否存在违约行为。首先，马家店经联社主张潮南企管公司逾期交纳承包费即为违约，但逾期交纳承包费

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1296号上诉人（原审原告）：天津市宝坻区潮阳街道马家店村经济联合社，住所地天津市宝坻区潮阳街道马家店村。法定代表人：邳兆起，村主任。委托诉讼代理人：韩宝林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市潮南企业管理咨询有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇政府院内。法定代表人：张丽姝，总经理。委托诉讼代理人：王……