确认合同无效纠纷 （2017）川01民终9503号

沈绍清在2001年4月16日与夏位松签订委托书时，仅是全部29名委托人中的一人，故其要求确认夏位松与汤国雄于2012年2月20日所签订的《成都蜀光石油化学有限公司股权转让协议》无效，仅能就该股权转让协议中涉及自己的出资部分主张无效，且沈绍清诉讼请求成立的前提条件是沈绍清自己与夏位松于2001年4月16日所签订的委托书有效且自己对该委托书中所载明的股权享有处分权。石化总厂改制为蜀光石化属于国有企业改制，其改制过程需在政策指引和政府职能规范下进行。在石化总厂改制过程中，相关部门在对石化总厂的改制方案进行批复时明确了已经办理退养并选择留厂的职工安置费全额留置新企业，并记为新企业专项负债的改制方案。据此，沈绍清的安置费应全额留置新企业即蜀光石化作为蜀光石化的专项负债，不得作为沈绍清个人对蜀光石化的出资。且沈绍清无证据表明该无权处分已经权利人追认或在订立委托书后取得处分权，故沈绍清个人对其留置于蜀光石化的安置费没有处分权，其与夏位松所签订的委托书中关于股权的约定属于无权处分。综上，沈绍清要求确认夏位松与汤国雄于2012年2月20日所签订的《成都蜀光石油化学有限公司股权转让协议》涉及沈绍清出资部分

沈绍清在2001年4月16日与夏位松签订委托书时，仅是全部29名委托人中的一人，故其要求确认夏位松与汤国雄于2012年2月20日所签订的《成都蜀光石油化学有限公司股权转让协议》无效，仅能就该股权转让协议中涉及自己的出资部分主张无效，且沈绍清诉讼请求成立的前提条件是沈绍清自己与夏位松于2001年4月16日所签订的委托书有效且自己对该委托书中所载明的股权享有处分权。石化总厂改制为蜀光石化属于国有企业改制，其改制过程需在政策指引和政府职能规范下进行。在石化总厂改制过程中，相关部门在对石化总厂的改制方案进行批复时明确了已经办理退养并选择留厂的职工安置费全额留置新企业，并记为新企业专项负债的改制方案。据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9503号上诉人（原审原告）：沈绍清，女，汉族，1959年7月7日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：黄雪韬、张敏，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏位松，男，汉族，1958年9月26日出生，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：汤国雄，男，汉族，1968年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李娟……