行政监督 （2017）苏06行初170号

本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是案涉告知行为是否可诉，二是原告所申请的内容是否适用“一事一申请”原则。 关于案涉告知行为是否可诉的问题。原告认为所申请的信息属于被告应当主动公开的政府信息，被告未予公开的行为侵犯了原告的合法权益，原告有权提起行政诉讼。被告则辩称，要求原告按照“一事一申请”原则进行调整的告知行为属于政府信息公开中的程序性事项，未设定权利义务，未损害申请人的合法权益，因而案涉告知行为依法不属于行政诉讼的受案范围。被告还认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，但不可对告知行为提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条以及第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当在法定期限内作出答复。对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院判决被告在一定期限内答

本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是案涉告知行为是否可诉，二是原告所申请的内容是否适用“一事一申请”原则。 关于案涉告知行为是否可诉的问题。原告认为所申请的信息属于被告应当主动公开的政府信息，被告未予公开的行为侵犯了原告的合法权益，原告有权提起行政诉讼。被告则辩称，要求原告按照“一事一申请”原则进行调整的告知行为属于政府信息公开中的程序性事项，未设定权利义务，未损害申请人的合法权益，因而案涉告知行为依法不属于行政诉讼的受案范围。被告还认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，但不可对告知行为提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国政府

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初170号 原告倪汉清，男，1963年12月18日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办工作人员。 委托代理人朱爱琴，南通市人民政府法制办工作人员。 原告倪汉清不服被告南通市人民……