占有物返还纠纷 （2016）甘12民终369号

承包人在其承包范围内有权独立进行占有、使用、收益，若发生侵权行为，权利人有权要求侵权人排除妨害，恢复原状，赔偿损失。但是，权利人在行使其权利时，有责任对其承包经营的具体权属范围加以证明。原告享有权属的林地虽然在林权证上载明了四至界限，但没有设置四至界桩。经一审法院实地勘察，原告林地与被告耕地相接，林地与耕地之间并没有明确的界限。原告赵书文向法庭提交的现有证据不能证明被告赵松儿侵占了其林地，故原告诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项之规定，判决为：驳回原告赵书文、赵书平、赵结民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵书文、赵书平、赵结民负担。本院对一审查明的事实予以部分确认。经本院现场勘查、走访，并结合争议林地的特殊地貌，可以认定该争议林地在上世纪八十年代初为荒坡，并且赵松儿的耕地与荒坡界限明确，后赵松儿的长辈在该荒坡上种植树木，生长至今形成林地。由于该争议林地上之树木并非由赵书文、赵书平、赵结民三兄弟所种植，因此该争议林地并不属于赵书文等三兄弟登记在森林、林木、林地状况登记表中所称的林地范围。本院

承包人在其承包范围内有权独立进行占有、使用、收益，若发生侵权行为，权利人有权要求侵权人排除妨害，恢复原状，赔偿损失。但是，权利人在行使其权利时，有责任对其承包经营的具体权属范围加以证明。原告享有权属的林地虽然在林权证上载明了四至界限，但没有设置四至界桩。经一审法院实地勘察，原告林地与被告耕地相接，林地与耕地之间并没有明确的界限。原告赵书文向法庭提交的现有证据不能证明被告赵松儿侵占了其林地，故原告诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项之规定，判决为：驳回原告赵书文、赵书平、赵结民的诉讼请求。案件受理费50元

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终369号上诉人（原审原告）：赵书文。上诉人（原审原告）：赵书平。上诉人（原审原告）：赵结民。被上诉人（原审被告）：赵松儿。被上诉人（原审被告）：赵云儿。上诉人赵书文、赵书平、赵结民因与被上诉人赵松儿、赵云儿占有物返还纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月5日立案后，……