买卖合同纠纷 （2016）苏05民终1117号

丽晶公司与文广新局就大剧院演艺视频系统签订的购销合同书合法有效，双方之间系买卖合同法律关系，不存在服务合同法律关系，本案立案案由服务合同纠纷有误，原审法院确定本案案由为买卖合同纠纷。丽晶公司主张文广新局支付案涉大院演艺视频系统的使用费900990元，原审法院不予支持，理由如下：案涉大剧院演艺视频系统自交付之日起所有权发生转移，即丽晶公司交付案涉标的物后，所有权即归属文广新局享有，在此情形下，如果丽晶公司主张的文广新局使用案涉大剧院演艺视频系统进行案涉四场演出的事实成立，也是文广新局使用自己享有所有权的设备，不存在支付使用费的问题。根据已经生效的（2015）苏中商终字第01030号民事判决书，已经判决确认双方之间的本案购销合同书自2013年5月3日起解除，由丽晶公司自行取回已交付的货物（以2010年9月28日的货物交接单为准）。丽晶公司主张的四场演出如果成立，也是发生在合同解除及双方就案涉大剧院演艺视频系统的质量纠纷由法院最终做出处理之前，丽晶公司主张使用费没有事实和法律依据。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回深圳市丽

丽晶公司与文广新局就大剧院演艺视频系统签订的购销合同书合法有效，双方之间系买卖合同法律关系，不存在服务合同法律关系，本案立案案由服务合同纠纷有误，原审法院确定本案案由为买卖合同纠纷。丽晶公司主张文广新局支付案涉大院演艺视频系统的使用费900990元，原审法院不予支持，理由如下：案涉大剧院演艺视频系统自交付之日起所有权发生转移，即丽晶公司交付案涉标的物后，所有权即归属文广新局享有，在此情形下，如果丽晶公司主张的文广新局使用案涉大剧院演艺视频系统进行案涉四场演出的事实成立，也是文广新局使用自己享有所有权的设备，不存在支付使用费的问题。根据已经生效的（2015）苏中商终字第01030号民事判决书，已

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1117号上诉人（原审原告）深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和远东工业区第3幢。法定代表人孙源，该公司董事长。委托代理人潘献民。委托代理人张伟。被上诉人（原审被告）张家港市文化广电新闻出版局，住所地江苏省张家港市人民中路58号。诉讼代表人陈世海，该局负责人。委托代理人张培荣。上诉人深圳市丽晶光电科技股……