合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）崇民终字第539号

该证据只能证明嘉冠公司的主体资格，不能证明嘉冠公司具有房地产开发资质。对上诉人嘉冠公司提交的新证据2，本院认为，该证据系上诉人嘉冠公司二审第一次开庭审理过后才提交，属于逾期提交的证据，且未得到被上诉人布局公司、昆仑公司认可，因此，该证据的真实性、合法性、关联性无法认定，故本院不予认定。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年3月19日，被上诉人布局公司与上诉人冠公司签订了《龙州县布局口岸边贸城合作开发补充协议》，该协议取消了2013年8月25日签订的《龙州县布局口岸边贸城合作开发补充协议》第二款的内容，重新约定嘉冠公司在参与开发的龙州县布局口岸边贸城二期商铺的资金中，布局公司占51%资产不变，其余49%资产按参与各方的实际投入比例分配；同时还约定已在建的6栋楼布局公司及其他各方所投入的资金及利息（利息由各方商定认定），嘉冠公司仍可享有这6栋楼资产49%的份额；原约定嘉冠公司参与开发的龙州县布局口岸边贸城二期商铺余下未建部分，如嘉冠公司仍参与开发的，必须设立项目资金共管账户，在一个月内将余下未建部分工程投资总额的30%资金打到共管账户才能合作开发。综合诉辩双方的

该证据只能证明嘉冠公司的主体资格，不能证明嘉冠公司具有房地产开发资质。对上诉人嘉冠公司提交的新证据2，本院认为，该证据系上诉人嘉冠公司二审第一次开庭审理过后才提交，属于逾期提交的证据，且未得到被上诉人布局公司、昆仑公司认可，因此，该证据的真实性、合法性、关联性无法认定，故本院不予认定。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年3月19日，被上诉人布局公司与上诉人冠公司签订了《龙州县布局口岸边贸城合作开发补充协议》，该协议取消了2013年8月25日签订的《龙州县布局口岸边贸城合作开发补充协议》第二款的内容，重新约定嘉冠公司在参与开发的龙州县布局口岸边贸城二期商铺的资金中，

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第539号上诉人（一审被告）广西嘉冠投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城3号楼2425号。法定代表人李辉，该公司总经理。委托代理人张乔霜，广西锦康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）广西布局国际商贸投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县水口镇新街111号。法定代表人黄薇彤，该公司总经理。被上诉……