申请确认仲裁协议效力 （2017）苏06民特65号

首先，不能以富邦公司与锡通公司所签订《施工合同》中约定的争议解决方式来否定案涉仲裁协议的效力。根据合同相对性原则，富邦公司与锡通公司签订的《施工合同》仅对该两公司具有约束力，而案涉争议系发生在富邦公司与陆林松个人之间，双方在结算协议中约定有仲裁条款，对富邦公司与陆林松具有约束力。案涉结算协议上盖有富邦公司枫杨路绿化景观工程项目部印章，陆林松有理由相信富邦公司枫杨路绿化景观工程项目部的行为代表公司的真实意思表示，而富邦公司否认印章的真实性，但未提供相应的证据证明，故双方之间约定的仲裁条款应为合法有效。其次，双方在案涉结算协议中约定如不能按期履行，可向南通仲裁委员会如皋办事处申请仲裁，其指向的仲裁机构具体明确，陆林松可依据双方的约定向南通仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回江苏富邦园林建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏富邦园林建设有限公司负担。审　判　长　　顾　华审　判　员　　黄中华代理审判员　　王立朋二〇一七年三月八日书　记　员　　成珊珊

首先，不能以富邦公司与锡通公司所签订《施工合同》中约定的争议解决方式来否定案涉仲裁协议的效力。根据合同相对性原则，富邦公司与锡通公司签订的《施工合同》仅对该两公司具有约束力，而案涉争议系发生在富邦公司与陆林松个人之间，双方在结算协议中约定有仲裁条款，对富邦公司与陆林松具有约束力。案涉结算协议上盖有富邦公司枫杨路绿化景观工程项目部印章，陆林松有理由相信富邦公司枫杨路绿化景观工程项目部的行为代表公司的真实意思表示，而富邦公司否认印章的真实性，但未提供相应的证据证明，故双方之间约定的仲裁条款应为合法有效。其次，双方在案涉结算协议中约定如不能按期履行，可向南通仲裁委员会如皋办事处申请仲裁，其指向的仲裁

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民特65号申请人：江苏富邦园林建设有限公司，住所地盐城市。法定代表人：单正兵，董事长。委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。被申请人：陆林松，男，1975年7月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。申请人江苏富邦园林建设有限公司（以下简称富邦公司）与被申请人陆林松申请确认仲裁协议效力一案，……