合伙协议纠纷 （2015）清中法民二终字第26号

一、关于本案的案由。吴基亮与汽车租赁部签订的《汽车加盟合同》约定合作的方式、利润的分成、风险的分担，是合伙协议，本案为合伙协议纠纷。二、关于协议的效力，《汽车加盟合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效力协议。三、关于车辆丢失后的赔偿。依照《汽车加盟合同》第五项第4点的约定，明确以车辆估价作为基数计算赔偿。故汽车租赁部应赔偿吴基亮车辆损失14000元（70000元×20%）。吴基亮称汽车租赁部在车辆被骗过程中存在过错，其没有过错。吴基亮没有提交证据，应不予支持。四、汽车租金问题。车辆被骗后，已不能产生收益，不存在利润分成，对吴基亮支付租金的诉请，应不予支持。徐冠星是汽车租赁部的经营者，对汽车租赁部所产生的民事责任承担赔偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，于2014年11月17日作出（2014）清新法民二初字第450号民事判决：一、徐冠星应于判决生效之日起十日内支付吴基亮14000元；二、驳回吴基亮

一、关于本案的案由。吴基亮与汽车租赁部签订的《汽车加盟合同》约定合作的方式、利润的分成、风险的分担，是合伙协议，本案为合伙协议纠纷。二、关于协议的效力，《汽车加盟合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效力协议。三、关于车辆丢失后的赔偿。依照《汽车加盟合同》第五项第4点的约定，明确以车辆估价作为基数计算赔偿。故汽车租赁部应赔偿吴基亮车辆损失14000元（70000元×20%）。吴基亮称汽车租赁部在车辆被骗过程中存在过错，其没有过错。吴基亮没有提交证据，应不予支持。四、汽车租金问题。车辆被骗后，已不能产生收益，不存在利润分成，对吴基亮支付租金的诉请，应不予支持。徐冠星

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第26号上诉人（原审被告）:徐冠星。被上诉人（原审原告）:吴基亮。委托代理人：梁天荣。上诉人徐冠星因与被上诉人吴基亮合伙协议纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年12月28日，吴基亮与清新县太和镇0763汽……