机动车交通事故责任纠纷 （2015）淄民再终字第7号

交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据，归责原则有所区别。同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，交警部门虽然出具了乔立明对本案事故不承担责任认定，但其驾驶的大货车不仅在禁止路段，且在超车道上行驶。因此，乔立明在禁止路段行车的行为是导致事故发生的原因之一，客观上影响到了再审申请人刘海峰的安全驾驶，最终发生了严重的交通事故。本案乔立明的行为与事故的发生具有因果关系，且无故加重了刘海峰的侵权结果，其行为明显存有过错，对此，乔立明应对本次事故的发生承担相应部分的过错责任。二审判决以乔立明驾驶的大货车在该禁止路段通行违反交通规则，但其违法行为不是本次事故发生的原因力，判决其不承担事故责任不当，应予以纠正。人民保险惠民支公司辩称其不应承担责任的理由不能成立，依法不予支持。关于刘海峰主张康复费48万余元，法

交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据，归责原则有所区别。同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，交警部门虽然出具了乔立明对本案事故不承担责任认定，但其驾驶的大货车不仅在禁止路段，且在超车道上行驶。因此，乔立明在禁止路段行车的行为是导致事故发生的原因之一，客观上影响到了再审申请人刘海峰的安全驾驶，最终发

山东省淄博市中级人民法院民事判书（2015）淄民再终字第7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海峰，无业。委托代理人：姜义霞，无业。委托代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博搪联化工装备有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：韩丽娜，总经理。委托代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保……