劳动争议 （2017）京01民终6734号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于工资标准的问题。李雪峰主张每月17000元，但其提交的公证书、银行流水均不能证明该事项，故法院对其主张不予采信。一审法院认为，基本工资、绩效奖金均属于工资的组成部分。鉴于华泰中昊公司自认李雪峰有劳动合同中约定的基本工资每月5000元，另有已实际发放的绩效每月约5200元，故法院认定李雪峰的月平均工资为10200元。关于劳动合同解除原因的问题。华泰中昊公司向李雪峰出具的解除通知，并主张因李雪峰不能胜任工作，属于试用期间不符合录用条件，故而解除。但，华泰中昊公司提交的证据均系与其有利害关系的相关人员出具，在李雪峰不予认可的情况下，法院难以据此采信华泰中昊公司的主张。此外，仅以试用期间不符合录用条件来说，华泰中昊公司未提交证据证明其录用标准及条件，亦难以据此单方解除其与李雪峰间劳动合同。鉴于华泰中昊公司确已提出解除劳动合同，李雪峰亦因此提起仲裁要求支付经济补偿金，故对解除劳动合同的原因，法院确认系华泰中昊公司提出的双方协商一致而解除。关于是否应支付经济补偿金的问题。前已述及，本案劳动合同系双方协商一致解除，符合应支付经济补偿金的法定情形，经核算，仲

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于工资标准的问题。李雪峰主张每月17000元，但其提交的公证书、银行流水均不能证明该事项，故法院对其主张不予采信。一审法院认为，基本工资、绩效奖金均属于工资的组成部分。鉴于华泰中昊公司自认李雪峰有劳动合同中约定的基本工资每月5000元，另有已实际发放的绩效每月约5200元，故法院认定李雪峰的月平均工资为10200元。关于劳动合同解除原因的问题。华泰中昊公司向李雪峰出具的解除通知，并主张因李雪峰不能胜任工作，属于试用期间不符合录用条件，故而解除。但，华泰中昊公司提交的证据均系与其有利害关系的相关人员出具，在李雪峰不予认可的情况下，法院难以据此采信华泰中昊

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6734号上诉人（原审原告）：北京华泰中昊投资集团有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路111号。法定代表人：王冠杰，总经理。委托诉讼代理人：陈啸林，男，北京华泰中昊投资集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1976年2月9日出生。上诉人北京华泰中昊投资集团有限公司（以下简称华泰中昊公司）因与被上诉人李雪峰劳动……