侵害商标权纠纷 （2015）厦民初字第1074号

原告德高公司将第1416048号“Davco及图”注册商标许可派丽德高公司使用，但许可方式为普通许可，原告德高公司仍有权使用该注册商标，故其诉讼主体适格。原告德高公司系第1416048号“Davco及图”注册商标专用权人，该注册商标核定使用商品为第1类除油漆外的水泥防水化学品等，至今有效，其注册商标专用权依法受法律保护。被告金龙翔吕岭分公司未经原告德高公司同意，在被诉侵权产品上使用了与原告涉案注册商标相同的标识，且该产品与涉案注册商标所核定使用的商品为同一类，容易使相关公众误认为是“Davco及图”品牌的产品或与德高公司存在某种联系，金龙翔吕岭分公司的行为已构成对原告德高公司第1416048号“Davco及图”注册商标专用权的侵害，应承担停止侵权并赔偿损失的民事侵权责任。金龙翔吕岭分公司系金龙翔公司的分支机构，原告德高公司请求判令二者共同承担损失赔偿责任，本院予以支持。登报消除影响一般适用于与人身有关的侵权纠纷，本案仅涉及财产权益纠纷，故原告请求判令被告登报消除影响缺乏法律依据，该项诉讼请求，本院不予支持。被告金龙翔公司、金龙翔吕岭分公司辩称被诉侵权产品系向路收购，但未向本院提交证据予

原告德高公司将第1416048号“Davco及图”注册商标许可派丽德高公司使用，但许可方式为普通许可，原告德高公司仍有权使用该注册商标，故其诉讼主体适格。原告德高公司系第1416048号“Davco及图”注册商标专用权人，该注册商标核定使用商品为第1类除油漆外的水泥防水化学品等，至今有效，其注册商标专用权依法受法律保护。被告金龙翔吕岭分公司未经原告德高公司同意，在被诉侵权产品上使用了与原告涉案注册商标相同的标识，且该产品与涉案注册商标所核定使用的商品为同一类，容易使相关公众误认为是“Davco及图”品牌的产品或与德高公司存在某种联系，金龙翔吕岭分公司的行为已构成对原告德高公司第1416048号

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第1074号原告，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段**号。法定代表人尚伟业（CHAMPENOISXAVIERLOUISDANIEL，董事长。委托代理人赖培坤、温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。被告厦门金龙翔商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里55号国宝新城402室。法定代表人林国全，总经理被告厦门金龙翔商贸有限……