土地承包经营权纠纷 （2016）湘31民终906号

根据查明的案件事实，争议地属于旱地而非稻田，面积将近一亩，而上诉人承包的“板台湖”属于稻田并非旱地，面积为1.5亩，上诉人陈述该稻田不包含争议地在内，实际面积约2亩，故争议地不可能包含在上诉人承包地范围内。上诉人二审陈述争议地原系发包给石昭明，石昭明不要，由当时的生产队长石光记表态分给上诉人管理使用的事实，无证据证实，应不予采信。被上诉人以其《自留山原有林木承包合同书》辩称该地属其承包经营，依据也不足。从该合同书登记地名为“板台胡”的地类、面积及四至界限，无法确定争议地在其承包范围内。双方若仍支持各自主张，应首先通过行政确权程序予以解决。综上，上诉人石宗文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费80元，由上诉人石宗文承担。本判决为终审判决。审判长　　杨光福审判员　　彭志友审判员　　张安成二〇一六年十二月八日书记员　　刘桂林 搜索“”

根据查明的案件事实，争议地属于旱地而非稻田，面积将近一亩，而上诉人承包的“板台湖”属于稻田并非旱地，面积为1.5亩，上诉人陈述该稻田不包含争议地在内，实际面积约2亩，故争议地不可能包含在上诉人承包地范围内。上诉人二审陈述争议地原系发包给石昭明，石昭明不要，由当时的生产队长石光记表态分给上诉人管理使用的事实，无证据证实，应不予采信。被上诉人以其《自留山原有林木承包合同书》辩称该地属其承包经营，依据也不足。从该合同书登记地名为“板台胡”的地类、面积及四至界限，无法确定争议地在其承包范围内。双方若仍支持各自主张，应首先通过行政确权程序予以解决。综上，上诉人石宗文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终906号上诉人（原审原告）：石宗文，男，1951年5月4日出生，土家族。委托诉讼代理人：石昭龙，男，1943年4月24日出生，土家族。被上诉人（原审被告）：何其华，男，1931年6月20日出生，土家族。委托诉讼代理人：何国强，男，1964年9月18日出生，土家族。上诉人石宗文因与被上诉人何其华土地承包经营权纠纷一案，不服……