借款合同纠纷 （2021）浙07民终590号

本案的争议焦点之一为案涉双方之间是否存在民间借贷关系。对此，张志荣抗辩称，未收到借款，仅是因为姚李君为张志荣管账时代付了货款。根据张志荣的陈述，可以认定本案的借款系由代付的货款而转为借款，故认定双方之间存在民间借贷关系。本案的争议焦点之二为张志荣是否已归还该借款。对此，张志荣主张，2012年4月23日归还10万元，12月19日归还14万元，12月20日归还了25万元。姚李君则认为，张志荣名下的兴业银行永康支行9666××××3911的银行卡，实际上一直由姚李君持有，2013年5月份之前银行卡里形成的资金流水记录系由姚李君主导完成。该卡2012年4月23日发生了三笔业务，即该卡向姚李君转账10万元，姚李君向该卡转账91635元。2012年12月19日，该卡亦发生三笔业务，分别为通过转账宝转账99980元、39980元，然后，直接向姚李君账户转账14万元，前后不超过7分钟。2012年12月20日，该卡发生了两笔业务，分别通过转账宝转账249980元，然后直接向姚李君账户转账25万元。前后时间2分钟（当日案外人胡少纯为了用自己的工行的账户付货款

本案的争议焦点之一为案涉双方之间是否存在民间借贷关系。对此，张志荣抗辩称，未收到借款，仅是因为姚李君为张志荣管账时代付了货款。根据张志荣的陈述，可以认定本案的借款系由代付的货款而转为借款，故认定双方之间存在民间借贷关系。本案的争议焦点之二为张志荣是否已归还该借款。对此，张志荣主张，2012年4月23日归还10万元，12月19日归还14万元，12月20日归还了25万元。姚李君则认为，张志荣名下的兴业银行永康支行9666××××3911的银行卡，实际上一直由姚李君持有，2013年5月份之前银行卡里形成的资金流水记录系由姚李君主导完成。该卡2012年4

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终590号 上诉人（原审被告）：张志荣，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡灵飞，浙江六善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚李君，女，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡杰，浙江诺思律师事务所律师。 上诉人……