侵权责任纠纷 （2016）津01民终262号

原、被告对该起事故由被告负事故全部责任，原告不负事故责任均不持异议，一审法院不再置议。就被告申请一审法院委托所做的原告误工期鉴定，原告虽提出了重新鉴定申请，但其主张并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院不予支持。就原告自行委托所做的原告伤残等级鉴定，被告虽提出了重新鉴定申请，但经过举证质证环节和鉴定人出庭接受询问的环节，被告未能提交充足的证据反驳该鉴定意见书，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故一审法院亦不予支持。就原告主张的医疗费7562.76元一节，经当庭核对，原告提交的医疗费票据共计7562.76元，由于2012年4月4日原告所做超声检查的检查部位为颈部血管，并非本起交通事故受伤部位，且是基于2012年4月3日原告主诉头晕，医生怀疑系椎基底动脉供血不足导致的，诊断结果为颈内动脉硬化，故该项检查花费的238.86元应予剔除，原告合理的医疗费应为7323.90元。就原告主张的住院伙食补助费800元一节，由于原告并未住院治疗，且其提交的证据无法证明在人身损害赔偿案件中留院观察等同于住院，故原告的该项诉讼请求

原、被告对该起事故由被告负事故全部责任，原告不负事故责任均不持异议，一审法院不再置议。就被告申请一审法院委托所做的原告误工期鉴定，原告虽提出了重新鉴定申请，但其主张并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院不予支持。就原告自行委托所做的原告伤残等级鉴定，被告虽提出了重新鉴定申请，但经过举证质证环节和鉴定人出庭接受询问的环节，被告未能提交充足的证据反驳该鉴定意见书，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故一审法院亦不予支持。就原告主张的医疗费7562.76元一节，经当庭核对，原告提交的医疗费票据共计7562.76元，由于20

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终262号上诉人（原审被告）：于明珠，女，1992年1月26日出生，汉族，北京搜房科技发展有限公司华北分公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱丽霞（上诉人之母），女，天津市金沙江路小学教师，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁丽华，女，1960年7月22日出生，汉族，天津市和丰鼎商贸……