侵害商标权纠纷 （2015）盐知民初字第00125号

（一）关于三被告的行为是否侵犯原告“红双喜”注册商标专用权的问题。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品系原告“红双喜”注册商标核定使用的商品属于同一种商品。被告双喜文体用品厂在其生产、销售的该产品上使用的“双喜”商标与原告“红双喜”注册商标中起主要标识作用的“双喜”二字在读音、含义上完全相同。原告的“红双喜”注册商标为驰名商标，显著性强、知名度高，易使消费者在整体视觉效果上误认被控侵权产品来源于原告或与原告“红双喜”注册商标的商品有特定的联系，构成商标法意义上的“商标近似”。因此，被告双喜文体用品厂在其生产、销售的该产品上使用“双喜”商标构成对对原告“红双喜”注册商标专用权的侵犯。被告福润万家超市、万春商行销售该商品亦侵犯了原告“红双喜”注册商标专用权。三被告虽抗辩其行为不构成侵权，但其未提供充分的证据予以佐证，本院对该项抗辩不予采纳。（二）关于三被告应承担何种法律责任的问题。侵犯他人注册商标专用权的，应当承担停止侵害、赔偿损失、消除影响的法律责任。本案三被告的行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯，原告要求三被

（一）关于三被告的行为是否侵犯原告“红双喜”注册商标专用权的问题。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品系原告“红双喜”注册商标核定使用的商品属于同一种商品。被告双喜文体用品厂在其生产、销售的该产品上使用的“双喜”商标与原告“红双喜”注册商标中起主要标识作用的“双喜”二字在读音、含义上完全相同。原告的“红双喜”注册商标为驰名商标，显著性强、知名度高，易使消费者在整体视觉效果上误认被控侵权产品来源于原告或与原告“红双喜”注册商标的商品有特定的联系，构成商标法意义上的“商标近似”。因此，被告双喜文体用品厂在其生产、销售的该产

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐知民初字第00125号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。被告滨海县福润万家超市，住所地滨海县。经营者黄建云。被告盐城招商场万春办公用品商行，住所地盐城招商场4号楼83069门市。实际经营者万春，女，1973年6月11日生，居……