劳务合同纠纷 （2019）吉02民终2779号

虽毕长增、杨振河否认与韩庆东之间存在雇佣关系，但其二人在桦甸市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问时明确表示是在毕玉增处承包的木工工程，并承认找工人、定工资的事实。另外，工资明细表上有毕长增的签字，应视为其对该工资明细表所承载内容的确认。现毕长增与杨振河虽否认其在桦甸市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问时的陈述内容，但其未能提供有效证据予以反驳，故一审法院认定毕长增、杨振河与韩庆东之间存在雇佣关系，双方当事人之间形成的劳务合同合法有效，韩庆东提供了劳务，毕长增、杨振河理应依约支付报酬，且应对该债务承担连带责任，故韩庆东要求毕长增、杨振河给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。毕长增、杨振河的抗辩主张不能成立，不予支持。关于韩庆东要求毕婷婷给付劳务费一节，经审理认为，因杨振河、毕长增与韩庆东之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则，毕婷婷并非本案劳务合同的当事人，韩庆东要求毕婷婷承担责任无法律依据及事实依据，故一审法院对韩庆东要求毕婷婷给付劳务费的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中

虽毕长增、杨振河否认与韩庆东之间存在雇佣关系，但其二人在桦甸市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问时明确表示是在毕玉增处承包的木工工程，并承认找工人、定工资的事实。另外，工资明细表上有毕长增的签字，应视为其对该工资明细表所承载内容的确认。现毕长增与杨振河虽否认其在桦甸市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问时的陈述内容，但其未能提供有效证据予以反驳，故一审法院认定毕长增、杨振河与韩庆东之间存在雇佣关系，双方当事人之间形成的劳务合同合法有效，韩庆东提供了劳务，毕长增、杨振河理应依约支付报酬，且应对该债务承担连带责任，故韩庆东要求毕长增、杨振河给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。毕长增、杨振

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2779号 上诉人（原审被告）：毕长增，男，1970年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：杨振河，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩……