机动车交通事故责任纠纷 （2019）冀10民终179号

本案的争议焦点一是案涉道路交通事故认定书是否真实合法，二是原告主张的各项赔偿是否有事实及法律依据。审理中，刘治承认其报警及报保险时，使用了车主刘博的名义，理由是第一次发生重大交通事故，紧张慌乱所致。一审法院与处理本次事故的交警进行了核实，得知车主刘博和刘治是兄弟关系，刘博配合刘治接受了保险公司和交警的询问，事后感觉不妥，在去交警大队接受处理时陈述了事实，交警经过核实认定驾驶员确实为刘治，遂在道路交通事故认定书中载明。对于是否应当对肇事车辆驾驶员进行酒精检测，交警部门认为除重大人员伤亡事故或者被害人提出要求以及办案警员认为可疑的情形外，并非所有事故都应当进行酒精检测，也没有相关规定。廊坊人保认为刘治以刘博名义向交警和保险公司报案，有逃避酒精检测的嫌疑，交警部门未及时进行酒精检测，不符合事故处理程序和规定。一审法院认为交警在处理事故时，接到的信息也是刘博为驾驶员，刘博当时没有酒驾嫌疑，被害人包括保险公司也没有现场提出酒检要求，交警没有进行酒检的必要。事后刘治承认自己为驾驶员，此时交警对刘治已经失去酒检的及时性和必要性，对此交警部门并无过错。廊坊人保对刘治逃避酒检的怀疑可以理解，但无证据证明

本案的争议焦点一是案涉道路交通事故认定书是否真实合法，二是原告主张的各项赔偿是否有事实及法律依据。审理中，刘治承认其报警及报保险时，使用了车主刘博的名义，理由是第一次发生重大交通事故，紧张慌乱所致。一审法院与处理本次事故的交警进行了核实，得知车主刘博和刘治是兄弟关系，刘博配合刘治接受了保险公司和交警的询问，事后感觉不妥，在去交警大队接受处理时陈述了事实，交警经过核实认定驾驶员确实为刘治，遂在道路交通事故认定书中载明。对于是否应当对肇事车辆驾驶员进行酒精检测，交警部门认为除重大人员伤亡事故或者被害人提出要求以及办案警员认为可疑的情形外，并非所有事故都应当进行酒精检测，也没有相关规定。廊坊人保认为

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终179号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘朋朋，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王颖，女，1987年2月8日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：成亮，河……