医疗损害责任纠纷 （2016）沪01民终6065号

首先高爱玉认为鉴定意见中有关其就诊情况的记载存在错误，但经核对高爱玉病史记录，其于2015年3月5日至第六医院处就诊，4月4日起接受施某某注射治疗的情况在鉴定意见的诊治概要中均予以了表述，部分表述因是概要性的，故高爱玉认为其表述与实际不符，但实则并无错误，且与医疗损害责任的构成与否并无直接因果关系，而高爱玉2015年4月28日在第六医院处门诊有相应就诊记录及其提供的医疗费支出凭证佐证，故其主张该日并未就诊不符合事实。其次，关于高爱玉主张第六医院护士在实施关节腔药物注射过程中操作失误及恶意操作造成了其损害问题。虽然，高爱玉因左踝CRPS在第六医院处多次就诊并进行理疗，但因该疾病成因及症状均复杂，故第六医院对此并未予以确诊，现在案两次鉴定在鉴定会现场均对高爱玉进行了医学检查，从检查结果来看高爱玉左踝的临床表现符合关节炎症状，而并无踝关节腔内注射损伤的表现，故高爱玉主张第六医院方注射治疗操作不当造成其综合性神经混乱所致疼痛的损害缺乏充足依据，而其主张鉴定专家在现场医学检查时刻意回避其左足损伤后遗症症状，与鉴定意见记载的现场检查情况并不相符，故法院亦不予采信。据此，原审法院认为本案高爱玉虽对在

首先高爱玉认为鉴定意见中有关其就诊情况的记载存在错误，但经核对高爱玉病史记录，其于2015年3月5日至第六医院处就诊，4月4日起接受施某某注射治疗的情况在鉴定意见的诊治概要中均予以了表述，部分表述因是概要性的，故高爱玉认为其表述与实际不符，但实则并无错误，且与医疗损害责任的构成与否并无直接因果关系，而高爱玉2015年4月28日在第六医院处门诊有相应就诊记录及其提供的医疗费支出凭证佐证，故其主张该日并未就诊不符合事实。其次，关于高爱玉主张第六医院护士在实施关节腔药物注射过程中操作失误及恶意操作造成了其损害问题。虽然，高爱玉因左踝CRPS在第六医院处多次就诊并进行理疗，但因该疾病成因及症状均复杂，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6065号上诉人（原审原告）高爱玉，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海市第六人民医院。法定代表人贾伟平，职务院长。委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。上诉人高爱玉、上诉人上海市第六人民医院（以下简称第六医院）因医疗损害责任纠纷一……