合同纠纷 （2017）浙02民终793号

部分又不承认该协议效力，存在前后矛盾。四、本案尚不具备起诉的条件。涉案项目的二审审计结论尚未出具，并不具备起诉的条件。原审作出的判决，将导致财政审计毫无意义，并引发更多纠纷。沪港新城公司辩称，1.双方《农房两改项目建设合作开发协议》并未违反法律法规规定，应为有效，双方均应按约履行。沪港新城公司于2015年12月22日将决算书送交墙头镇政府，其予以签收。墙头镇政府按约应在收取后二个月内完成审计，其未在约定期限完成审计，系其自身原因导致，应由其承担因此产生的不利后果。2.墙头镇政府称其将收取购房款用于涉案项目，但其并未提供相应的证据。墙头镇政府称双方《合作协议书》约定凡涉及象山西沪港城镇建设有限公司的经营造成的盈利或亏损，均由沪港新城公司享受或承担。但其又收取了购房款，属于严重违约。3.象山西沪港城镇建设有限公司注册资金1300万元系由沪港新城公司投入，投资凭证中“借款”的表述并不能否定该事实。现房屋已建成并出售，沪港新城公司有权利要求返还该注册资金。原审法院根据沪港新城公司提出的返还主张作出判决，并未违反“不告不理”的原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。国资

部分又不承认该协议效力，存在前后矛盾。四、本案尚不具备起诉的条件。涉案项目的二审审计结论尚未出具，并不具备起诉的条件。原审作出的判决，将导致财政审计毫无意义，并引发更多纠纷。沪港新城公司辩称，1.双方《农房两改项目建设合作开发协议》并未违反法律法规规定，应为有效，双方均应按约履行。沪港新城公司于2015年12月22日将决算书送交墙头镇政府，其予以签收。墙头镇政府按约应在收取后二个月内完成审计，其未在约定期限完成审计，系其自身原因导致，应由其承担因此产生的不利后果。2.墙头镇政府称其将收取购房款用于涉案项目，但其并未提供相应的证据。墙头镇政府称双方《合作协议书》约定凡涉及象山西沪港城镇建设有限公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终793号上诉人（原审被告）：象山县墙头镇人民政府。住所地：象山县墙头镇观海南路**号。法定代表人：董盛益，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧葵阳，该镇副镇长。被上诉人（原审原告）：宁波沪港新城建设投资有限公司。住所地：象山县墙头镇海山北路海山名座*号。法定代表人：张伟登，该公司董事长。委托诉讼……