委托合同纠纷 （2019）沪01民终14994号

本案双方争议的焦点在于黄经昌、陈浩是否有权行使解除权解除双方签订的《委托经营管理合同》。本案双方曾订有《物业委托经营合同》，由黄经昌、陈浩将其名下的系争商铺委托五角公司从2011年1月1日至2015年12月31日进行为期5年的统一经营管理，在该合同履行过程中，双方又订立《委托经营管理合同》，约定由黄经昌、陈浩从2016年1月1日即《物业委托经营合同》期满后起将系争商铺继续委托五角公司进行统一经营管理。虽然两份合同在委托期限的内容表述上有一定的差异，但从黄经昌、陈浩将系争房商铺委托五角公司统一经营管理的延续及《委托经营管理合同》第三条及第五条5.2的内容表述来看，法院确认《委托经营管理合同》约定的履行期限为自2016年1月1日起的5年，五角公司相应的辩解意见，法院予以采纳。黄经昌、陈浩主张《委托经营管理合同》第五条5.2属格式条款、霸王条款，应认定为无效，以及两个合同重合的时间段内《委托经营管理合同》是覆盖了《物业委托经营合同》，并非第二个5年合同的意见，无事实和法律根据，法院不予采信。法院注意到，与本案黄经昌、陈浩同时提起诉讼的有33户业主，一审中包括黄经昌、陈浩在内的33户业主均认可

本案双方争议的焦点在于黄经昌、陈浩是否有权行使解除权解除双方签订的《委托经营管理合同》。本案双方曾订有《物业委托经营合同》，由黄经昌、陈浩将其名下的系争商铺委托五角公司从2011年1月1日至2015年12月31日进行为期5年的统一经营管理，在该合同履行过程中，双方又订立《委托经营管理合同》，约定由黄经昌、陈浩从2016年1月1日即《物业委托经营合同》期满后起将系争商铺继续委托五角公司进行统一经营管理。虽然两份合同在委托期限的内容表述上有一定的差异，但从黄经昌、陈浩将系争房商铺委托五角公司统一经营管理的延续及《委托经营管理合同》第三条及第五条5.2的内容表述来看，法院确认《委托经营管理合同》约定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14994号上诉人（原审原告）：黄经昌，女，1931年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人（原审原告）：陈浩，男，1960年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海五角世……