申请确认仲裁协议效力 （2016）川01民特168号

龙祥公司提交的证据不能证明两份《借款协议》上龙祥公司的印章是在原法定代表人杨长明和股东不知情的情况下被私自盖上的，并非龙祥公司的真实意思表示。2013年11月12日、2013年12月30日郭林娥、夏宏辉与陈芝舵、龙祥公司签订的两份《借款协议》均明确约定：“如发生争议，三方应协商解决，协商不成，提交成都仲裁委员会仲裁。”该仲裁协议就协议履行的争议有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，因此两份《借款协议》中的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应认定为有效。申请人龙祥公司的申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人成都龙祥旅游资源开发有限公司请求确认郭林娥、夏宏辉与陈芝舵、龙祥公司签订的《借款协议》中约定的仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由申请人成都龙祥旅游资源开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邱家德代理审判员　　陈丽华代理审判员　　刘　静二〇一六年七月四日书　记　员　　朱　江 更多数据：www.

龙祥公司提交的证据不能证明两份《借款协议》上龙祥公司的印章是在原法定代表人杨长明和股东不知情的情况下被私自盖上的，并非龙祥公司的真实意思表示。2013年11月12日、2013年12月30日郭林娥、夏宏辉与陈芝舵、龙祥公司签订的两份《借款协议》均明确约定：“如发生争议，三方应协商解决，协商不成，提交成都仲裁委员会仲裁。”该仲裁协议就协议履行的争议有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，因此两份《借款协议》中的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应认定为有效。申请人龙祥公司的申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民特168号申请人成都龙祥旅游资源开发有限公司。住所地：四川省邛崃市平乐镇迎宾路**号。法定代表伏立友，董事长。委托代理人万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。被申请人郭林娥，女，1966年1月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人夏宏辉，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。以上二被申请人共同委托代理人华……