排除妨害纠纷 （2021）京03民终3019号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，涉诉宅院内的房屋系王某1、刘某2所建，王某1之妻刘某2在张某1、刘某1登记结婚后去世。刘某2去世后，涉诉宅院内的房屋中属于刘某2遗产的部分尚未进行分割，张某1对涉诉宅院内的房屋是否享有合法权益尚不确定。王某1所提供的证据亦不足以证明张某1对涉诉宅院内的房屋系无权占有。故双方应当现行解决房屋的权属问题，现王某1径行以排除妨害为由要求张某1从涉诉房屋中搬出，依据不足，其诉讼请求法院不予支持。综上，一审法院判决如下：驳回王某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，本案系王某1提起的排除妨害之诉，双方当事人均确认王某1之妻刘某2在张某1、刘某1登记结婚后去世。刘某2去世后

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，涉诉宅院内的房屋系王某1、刘某2所建，王某1之妻刘某2在张某1、刘某1登记结婚后去世。刘某2去世后，涉诉宅院内的房屋中属于刘某2遗产的部分尚未进行分割，张某1对涉诉宅院内的房屋是否享有合法权益尚不确定。王某1所提供的证据亦不足以证明张某1对涉诉宅院内的房屋系无权占有。故双方应当现行解决房屋的权属问题，现

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3019号上诉人（原审原告）：王某1，男，1950年7月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李某1，女，1995年6月15日出生，满族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1978年6月22日出生，汉族，辽宁省北票市村民，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1953年11月29……