物权保护纠纷 （2016）豫02民终3168号

本案系物权保护纠纷。本案涉及的房地产属于不动产，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原、被告双方争议的房地产虽经过两次协议分割，但双方均未按约定办理产权变更登记手续，故产权并未发生转移。马景芝在与马仁霞签订《平分庄基地文约证据》后，又立遗嘱由马东继承上述房地产，而马仁霞对此应当知情但其并未在马景芝生前向其主张权利，马东依法继承了上述房产后，马仁霞与马景芝签订的平分庄基地协议对其并不具有约束力，故马仁霞所持有的《平分庄基地文约证据》，并不能证明其对争议房地产享有所有权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告马仁霞并未提供充分证据证明其主张的事实，且被告马东对此亦不予认可，故对其主张的诉求，一审法院不予支持。判决：驳回原告马仁霞的诉讼请求，案件受理费100元，由原告马仁霞负担。本院二审期

本案系物权保护纠纷。本案涉及的房地产属于不动产，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原、被告双方争议的房地产虽经过两次协议分割，但双方均未按约定办理产权变更登记手续，故产权并未发生转移。马景芝在与马仁霞签订《平分庄基地文约证据》后，又立遗嘱由马东继承上述房地产，而马仁霞对此应当知情但其并未在马景芝生前向其主张权利，马东依法继承了上述房产后，马仁霞与马景芝签订的平分庄基地协议对其并不具有约束力，故马仁霞所持有的《平分庄基地文约证据》，并不能证明其对争议房地产享有所有权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终3168号上诉人（原审原告)：马仁霞，女，1942年9月20日生，回族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：白庆，男，1976年3月31日生，回族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：席玉民，河南龙文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马东，男，1982年4月25日生，回族，住通许县。委托诉讼代理人：马爱丽，女，回族，1981年11月1……