侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初1459号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，原告从被告创远恒兴公司处购得侵权产品，被告创远恒兴公司具有制造经营资质，其在网店中自称为生产厂家，其住所地具备制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告创远恒兴公司构成制造、销售侵权。根据本案具体情况及两被告的应诉态度，本院酌定被告创远恒兴公司赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币9万元。被告吴龙明为被告创远恒兴公司的唯一股东，在其未举证证明其个人财产独立于被告创远恒兴公司财产的情况下，应当对被告创远恒兴公司的前述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市创远恒兴科技有限

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，原告从被告创远恒兴公司处购得侵权产品，被告创远恒兴公司具有制造经营资质，其在网店中自称为生产厂家，其住所地具备制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告创远恒兴公司构成制造、销售侵权。根据本案具体情况及两被告的应诉态度，本院酌定被告创远恒兴公司赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币9万元。被告吴龙明为被告创远恒兴公司的唯一股东，在其未举证证明其个人财产独立于被告创远恒兴公司财产的情况下，应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1459号原告：广东高普达集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园厂房****。法定代表人：廖卓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小强，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市创远恒兴科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园******40……