劳务合同纠纷 （2016）沪01民终13086号

根据本案实际情况，特一公司未为陈允铨办理台港澳人员就业证，陈允铨与特一公司之间的争议属普通民事纠纷，不属劳动争议，不适用劳动合同法的有关规定，因此陈允铨要求特一公司支付解除劳动合同经济补偿金和代通金的请求，不予支持。关于工资报酬，根据陈允铨提供的特一公司法定代表人与人事之间的邮件，特一公司确认欠陈允铨2014年11月1日至2015年1月7日之间的工资报酬税前人民币67,079.74元，特一公司应当支付陈允铨。特一公司辩称该邮件只是计算方案，最终未形成确定的决定，因无相关证据证实，不予采纳。对于陈允铨主张的其他期间的工资，因无相关证据，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、特一（上海）新材料有限公司于判决生效之日起十日内支付陈允铨2014年11月1日至2015年1月7日期间工资人民币67,079.74元（税前）；二、驳回陈允铨的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,411元，由陈允铨负担3,934元（已付），特一（

根据本案实际情况，特一公司未为陈允铨办理台港澳人员就业证，陈允铨与特一公司之间的争议属普通民事纠纷，不属劳动争议，不适用劳动合同法的有关规定，因此陈允铨要求特一公司支付解除劳动合同经济补偿金和代通金的请求，不予支持。关于工资报酬，根据陈允铨提供的特一公司法定代表人与人事之间的邮件，特一公司确认欠陈允铨2014年11月1日至2015年1月7日之间的工资报酬税前人民币67,079.74元，特一公司应当支付陈允铨。特一公司辩称该邮件只是计算方案，最终未形成确定的决定，因无相关证据证实，不予采纳。对于陈允铨主张的其他期间的工资，因无相关证据，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13086号上诉人（原审原告）：陈允铨，男，1974年12月28日出生，香港人士，住香港新界元朗屏山虾尾村。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：特一（上海）新材料有限公司，住所地上海市松江区东兴路79号10幢厂房。法定代表人：欧阳铭杰，总经理。委托诉讼代理人：……