劳动争议 （2016）陕08民终2567号

原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告所提供的证据均可以证明被告在原告处工作，原告虽不清楚被告的工种，但也自认被告是其煤矿的工人，且原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，赵某在芦家梁煤矿处工作，现芦家梁煤矿认为其与赵某不存在劳动关系，但未提交相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。芦家梁煤矿与赵某之间存在劳动关系，原审判决驳回芦家梁煤矿的诉讼请求不当，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初904号民事判决；二、府谷县老高川乡芦家梁煤矿与赵某之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。本判决

原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告所提供的证据均可以证明被告在原告处工作，原告虽不清楚被告的工种，但也自认被告是其煤矿的工人，且原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，赵某在芦家梁煤矿处工作，现芦家梁煤矿认为其与赵某不存在劳动关系，但未提交相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2567号上诉人（原审原告）：府谷县老高川乡芦家梁煤矿，住所地：府谷县。投资人：孙某，系该矿总经理。委托诉讼代理人：温某，系该矿职工。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住内蒙古。委托诉讼代理人：蔺某某，陕西驼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某某，陕西驼城律师事务所律师。上诉人府谷县老高川乡芦家梁……