建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）常民再字第9号

康新明提交的证据材料1不能证明其目的，故对其关联性不予认可；证据材料2，均系打印件，虽有相关人员签名，但内容不明确，亦不能证明其依法行使撤销权的事实，证据材料3，仅能证明康新明就费保华、陈文锋所欠购地款依法起诉的事实，证据材料4，仅能证实案外人陈昌正经营的门店与陬市镇人民政府达成拆迁补偿协议的事实。本院再审查明的事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2010年9月8日晚签订《补充协议》时，甲方为刘淑满，乙方为康新明转让同宗土地的其余五名买受人陈文峰、费保华、吴勇、吴吉顺、谭建堂。协议由陈文峰之妻魏文斌执笔。吴勇的签名系其妻徐小莉代签。2012年底，吴勇开始在买受土地上建房。本院认为，本案再审争议的焦点有二：一是涉案《补充协议》的效力；二是康新明、刘淑满该如何承担责任。关于焦点一，从康新明与吴勇签订的《转让土地使用权协议》内容来看，双方既未约定土地交付时间，为未就如何处理涉案土地上的遗留问题进行约定，更未约定具体的违约责任。在土地使用权过户登记到吴勇名下后，应认定双方的土地转让行为已经完成，康新明的合同主义务履行完毕。虽然转让的土地从性质上可认定为康新明与刘淑满的夫妻共同财

康新明提交的证据材料1不能证明其目的，故对其关联性不予认可；证据材料2，均系打印件，虽有相关人员签名，但内容不明确，亦不能证明其依法行使撤销权的事实，证据材料3，仅能证明康新明就费保华、陈文锋所欠购地款依法起诉的事实，证据材料4，仅能证实案外人陈昌正经营的门店与陬市镇人民政府达成拆迁补偿协议的事实。本院再审查明的事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2010年9月8日晚签订《补充协议》时，甲方为刘淑满，乙方为康新明转让同宗土地的其余五名买受人陈文峰、费保华、吴勇、吴吉顺、谭建堂。协议由陈文峰之妻魏文斌执笔。吴勇的签名系其妻徐小莉代签。2012年底，吴勇开始在买受土地上建房。本院认

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民再字第9号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）康新明，男，1963年4月14日出生，汉族。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）刘淑满，女，1965年6月6日出生，汉族，系被上诉人康新明之妻。上述两申请再审人的委托代理人魏英武，湖南中思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）吴勇，男，1977年2月11日出生，汉族。委托代理人刘明，湖……