民间借贷纠纷 （2014）新中民金初字第91号

对于原告提供的证据1，被告认可其公章的真实性，其称原告并非实际出借人，但原告提供了该合同的原件且出示了打款凭证，被告亦认可其收到800万元借款后签订了该合同，故对该合同的真实性，应予确认；对证据2，被告称其公章真实，但称该数额可能系被告套印所得，但被告并未提供证据，也不申请对该份证据进行鉴定，故应对该证据的真实性予以确认；原告提供的第3、第6组、第7组证据，能够形成完整的证据链条，证明被告向原告借款，并要求原告将款打入新乡开元三合制衣有限公司账户，原告委托他人将款打入该账户的事实，故对该两组证据的真实性予以确认；原告提供的第4、第5组证据，被告对其真实性并无异议，故作为有效证据予以确认。对于被告提供的3组证据，原告对其真实性并无异议，且能够与原告提供的第4、第5组证据相印证，故依法作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告刘爽、刘佩金与被告之间均存在借贷关系，双方有多笔资金往来，刘佩金系刘爽之亲戚。2010年10月25日，刘爽委托深圳市恒泰达投资有限公司向新乡开元三合制衣有限公司打款800万元。2010年12月25日，刘爽与被告签订了人民币借款合同

对于原告提供的证据1，被告认可其公章的真实性，其称原告并非实际出借人，但原告提供了该合同的原件且出示了打款凭证，被告亦认可其收到800万元借款后签订了该合同，故对该合同的真实性，应予确认；对证据2，被告称其公章真实，但称该数额可能系被告套印所得，但被告并未提供证据，也不申请对该份证据进行鉴定，故应对该证据的真实性予以确认；原告提供的第3、第6组、第7组证据，能够形成完整的证据链条，证明被告向原告借款，并要求原告将款打入新乡开元三合制衣有限公司账户，原告委托他人将款打入该账户的事实，故对该两组证据的真实性予以确认；原告提供的第4、第5组证据，被告对其真实性并无异议，故作为有效证据予以确认。对于被

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金初字第91号原告刘爽，女，汉族。被告河南开元纺织股份有限公司。原告刘爽诉被告河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爽及委托代理人杨新立，被告河南开元纺织有限公司的委托代理人周海岭、王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽诉称：20……